Ir al contenido principal

Intimación por abandono de trabajo. Configuración.





El art. 244 de la LCT establece que "El abandono del trabajo como acto de incumplimiento del trabajador sólo se configurará previa constitución en mora, mediante intimación hecha en forma fehaciente a que se reintegre al trabajo, por el plazo que impongan las modalidades que resulten en cada caso".


En los autos “Nenezian Ricardo Daniel c/Asociación Francesa Filantrópica y de Beneficencia Hospital Francés s/despido” (Expte. Nº 14.590/07, SD Nº37.789, 24/11/2010), la Excma. C.N.A.T., Sala VIII, resolvió al respecto que si el trabajador ha sido constituido en mora por abandono de trabajo, resulta eficaz su respuesta telegráfica rechazando tal imputación e invocando las comunicaciones telegraficas que remitiera anteriormente, en las cuales intimaba a que se aclare su situación laboral como consecuencia de un ejercicio abusivo del ius variandi.

Mediante el voto del Dr. Luis A. Catardo (al que adhieren el Dr. Juan Carlos Morando  y la Dra. Gabriela Vazquez), se señaló que:

“…El artículo 244 L.C.T define la figura del abandono como un incumplimiento del trabajador del débito laboral y la subsistencia de su conducta omisiva, después que se lo intime a reintegrarse a sus tareas. Este tipo legal específico de injuria puede no configurarse cuando el trabajador invoca una circunstancia eximiente de su obligación de prestar servicios antes de que se cumpla el plazo por el cual fue emplazado. A los fines de interrumpir el nexo material y jurídico entre la omisión de ejecución de la prestación laboral, el requerimiento de la empleadora, y la denuncia por esa causa, resulta eficaz la respuesta del actor rechazando la figura del abandono con invocación de las comunicaciones anteriores enviadas por él, donde intimaba a que se aclare su situación laboral frente a un ejercicio abusivo del ius variandi. La apelante no negó expresamente en el responde haber recibido previamente al despido las misivas transcriptas en la demanda, por lo que su decisión de despedirlo fue apresurada e injustificada, dado el interes que ha revelado el actor de continuar observando el contrato de trabajo luego de más de 20 años de relacion. Por ello, la sentencia de grado se ajusta a derecho en cuanto declara la improcedencia del despido y hace lugar a las cargas indemnizatorias relacionadas con él..."

Entradas populares de este blog

Requisitos para despedir invocando falta o disminución de trabajo. Art. 247 LCT.-

En art. 247 de la LCT dispone que: "En los casos en que el despido fuese dispuesto por causa de fuerza mayor o por falta o disminución de trabajo no imputable al empleador fehacientemente justificada, el trabajador tendrá derecho a percibir una indemnización equivalente a la mitad de la prevista en el artículo 245 de esta ley. En tales casos el despido deberá comenzar por el personal menos antiguo dentro de cada especialidad. Respecto del personal ingresado en un mismo semestre, deberá comenzarse por el que tuviere menos cargas de familia aunque con ello se altere el orden de antigüedad"


En los autos “Guerrero, Norma Irma c/Automotores Roca S.A. s/despido” (Expte. Nº2.718/2003 – Sala VII, SD 43266, del 09/02/2011), se analizaron los requisitos que el empleador debe cumplir para despedir invocando "falta o disminución de trabajo" conforme lo normado por el art. 247 de la LCT, estableciéndose que:


“…esta Sala tiene decidido: “para despedir por falta o disminución de tr…

Rechazo de la multa prevista en el art. 80° LCT. Incumplimiento del art. 3° del Decreto 146/2001.-

En los autos “Romero Crisostomo Raul c/Hagopian Roupen s/ Despido”* (C.N.A.T., Sala I, S.D. 87.165 del 28/10/2011 Expte Nº 5604/07), se rechazó la procedencia de la multa prevista en el art. 80° de la LCT, dado que el accionante intimó la entrega de los certificados allí establecidos el día en que se consideró despedido, y nó luego de los 30 días corridos del distracto, conforme lo normado por el art. 3° del  Decreto N° 146/2001.-
El art. 3° del Decreto N°146/2001 (reglamentario del art. 45° de la Ley Nº 25.345, que agrega el último párrafo al artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo), establece que "El trabajador quedará habilitado para remitir el requerimiento fehaciente al que se hace alusión en el artículo que se reglamenta, cuando el empleador no hubiere hecho entrega de las constancias o del certificado previstos en los apartados segundo y tercero del artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo Nº 20.744 (t.o. por Decreto Nº 390/76) y sus modificatorias, dentro de los T…

Procedencia del incremento del 50% previsto en el art. 2° ley 25323, en casos de pago parcial de las indemnizaciones de ley.

El art. 2° de la ley 25.323 establece un incremento del 50% de las indemnizaciones previstas en los arts. 232°, 233° y 245° de la LCT (y de los arts. 6° y 7° de la ley 25.013), en aquellos supuestos en los cuales el empleador, fehacientemente intimado (por el ex dependiente), obligue al trabajador a iniciar acciones judiciales o cualquier instancia previa de carácter obligatorio para percibir las mismas.
En los autos “Duchini, Juan Marcelo c/3M Argentina S.A. s/despido” (Expte. Nº26.732/09 – SD Nº43352, del 22/02/2011), la Excma. C.N.A.T., Sala VII, resolvió sobre la procedencia de la multa en cuestión en el supuesto de pago parcial de las indemnizacionesprevistas en los arts. 232°, 233° y 245° de la LCT.-
Al respecto se resolvió que:
“…También se queja la demandada porque se la condena al pago de la multa prevista en el art. 2º de la ley 25.323, pero lo cierto es que en autos se aprecian cumplidas las exigencias previstas en dicha norma: 1) la demandada fue oportunamente intimada a abon…