Ir al contenido principal

Telefonía celular y medicina prepaga, integrantes la remuneración. Incidencia en las indemnizaciones por despido.

En los autos, "Sanchez, Maria Esther c/ El Cronista Comercial S.A. s/ Diferencias de salarios s/ Despido" (del 10/05/2010, publicado por El Dial), la Excma. CNAT, Sala VII, analizó si determinadas prestaciones  (tales como telefonía celular, medicina prepaga), pueden considerarse como parte de la remuneración del trabajador, y consecuentemente, ser consideradas para determinar los SAC, vacaciones e indemnizaciones de ley.-
Al respecto señaló que:
“…Con relación al planteo esgrimido por la recurrente, quien pretende la inclusión de los gastos de medicina prepaga y telefonía celular como rubros integrativos de la remuneración, considero que le asiste razón en su pretensión. Ello, de este modo, ya que la actora adujo que se le otorgaron ambas prestaciones siendo la demandada quien se hacia cargo de los gastos respectivos.- El testimonio de Perini de Gaeta (...), no puesto en crisis por ningún otro elemento de prueba, da cuenta de que la empresa proveía un celular y abonaba gastos de representación y medicina prepaga a algunos de sus empleados jerárquicos. Asimismo, refirió que la utilización del teléfono celular era indistintamente de uso laboral y de uso particular (art. 90 de la L.O.), por lo que bien puede concluirse que ambas prestaciones conformaron una parte de la negociación contractual y que con ella se retribuían los servicios prestados por la actora para firma...".-

"...En relación a ese tema, cabe tener presente que el Convenio N° 95 de la O.I.T. (8 de junio de 1949) define el salario en su primer artículo del siguiente modo: "A los efectos del presente Convenio, el término salario significa la remuneración o ganancia, sea cual fuere su denominación o método de cálculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo, fijada por acuerdo o por la legislación nacional, y debida por un empleador a un trabajador en virtud de un contrato de trabajo que este último haya efectuado o deba efectuar o por servicios que haya prestado o deba prestar...". Podría llegar dudarse sobre la eventual inclusión del uso del celular en la "remuneración" si el teléfono móvil se suministra al trabajador para que cumpla con su tareas o aún para que realice su prestación en forma mas eficiente y –por que no- confortable, pero ello no ocurre cuando, como en el caso, se trata de un empleado de jerarquía que por, su posición social, tenía dichos elementos incorporados necesariamente a su estilo de vida...".-

"...Lo mismo ocurre con la cobertura médica prestigiosa de la firma OMINT..., que la empresa abonada mediante acuerdo inter - empresarial.- La adjudicación del celular y el pago de la cobertura de salud privilegiada evitaron el gasto que, de todos modos, la actora hubiera realizado y, en consecuencia, importaron una ventaja patrimonial que debe considerarse una contraprestación salarial en los términos del art. 103 y 105 de la L.C.T. (en igual sentido, de esta Sala, los autos: "Samson Goldstein, Tommy Leo c/ YPF S.A. s/ despido", S.D. 41.097 del 25.7.08 -F.RB.-)...".-

* Aclaracion: El resaltado en negrita nos pertenece

Entradas populares de este blog

Requisitos para despedir invocando falta o disminución de trabajo. Art. 247 LCT.-

En art. 247 de la LCT dispone que: "En los casos en que el despido fuese dispuesto por causa de fuerza mayor o por falta o disminución de trabajo no imputable al empleador fehacientemente justificada, el trabajador tendrá derecho a percibir una indemnización equivalente a la mitad de la prevista en el artículo 245 de esta ley. En tales casos el despido deberá comenzar por el personal menos antiguo dentro de cada especialidad. Respecto del personal ingresado en un mismo semestre, deberá comenzarse por el que tuviere menos cargas de familia aunque con ello se altere el orden de antigüedad"


En los autos “Guerrero, Norma Irma c/Automotores Roca S.A. s/despido” (Expte. Nº2.718/2003 – Sala VII, SD 43266, del 09/02/2011), se analizaron los requisitos que el empleador debe cumplir para despedir invocando "falta o disminución de trabajo" conforme lo normado por el art. 247 de la LCT, estableciéndose que:


“…esta Sala tiene decidido: “para despedir por falta o disminución de tr…

Rechazo de la multa prevista en el art. 80° LCT. Incumplimiento del art. 3° del Decreto 146/2001.-

En los autos “Romero Crisostomo Raul c/Hagopian Roupen s/ Despido”* (C.N.A.T., Sala I, S.D. 87.165 del 28/10/2011 Expte Nº 5604/07), se rechazó la procedencia de la multa prevista en el art. 80° de la LCT, dado que el accionante intimó la entrega de los certificados allí establecidos el día en que se consideró despedido, y nó luego de los 30 días corridos del distracto, conforme lo normado por el art. 3° del  Decreto N° 146/2001.-
El art. 3° del Decreto N°146/2001 (reglamentario del art. 45° de la Ley Nº 25.345, que agrega el último párrafo al artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo), establece que "El trabajador quedará habilitado para remitir el requerimiento fehaciente al que se hace alusión en el artículo que se reglamenta, cuando el empleador no hubiere hecho entrega de las constancias o del certificado previstos en los apartados segundo y tercero del artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo Nº 20.744 (t.o. por Decreto Nº 390/76) y sus modificatorias, dentro de los T…

Procedencia del incremento del 50% previsto en el art. 2° ley 25323, en casos de pago parcial de las indemnizaciones de ley.

El art. 2° de la ley 25.323 establece un incremento del 50% de las indemnizaciones previstas en los arts. 232°, 233° y 245° de la LCT (y de los arts. 6° y 7° de la ley 25.013), en aquellos supuestos en los cuales el empleador, fehacientemente intimado (por el ex dependiente), obligue al trabajador a iniciar acciones judiciales o cualquier instancia previa de carácter obligatorio para percibir las mismas.
En los autos “Duchini, Juan Marcelo c/3M Argentina S.A. s/despido” (Expte. Nº26.732/09 – SD Nº43352, del 22/02/2011), la Excma. C.N.A.T., Sala VII, resolvió sobre la procedencia de la multa en cuestión en el supuesto de pago parcial de las indemnizacionesprevistas en los arts. 232°, 233° y 245° de la LCT.-
Al respecto se resolvió que:
“…También se queja la demandada porque se la condena al pago de la multa prevista en el art. 2º de la ley 25.323, pero lo cierto es que en autos se aprecian cumplidas las exigencias previstas en dicha norma: 1) la demandada fue oportunamente intimada a abon…