Ir al contenido principal

Relación laboral informal. Extensión de responsabilidad a los socios de una S.R.L.

La Sala VI, de la Excma. C.N.A.T., en las actuaciones "Villalba Hugo Marcelo c/Construcciones Integrales Buenos Aires S.R.L. y otros s/ley 22.250" (expte. nro. 19.890/08 - 28/02/2011), extendió la responsabilidad (sobre la totalidad del crédito reclamado por el trabajador), en forma solidaria e ilimitada a dos socios gerentes de la demandada, por "mal desempeño de su cargo".

El fallo consideró que dichos socios gerentes, detentaban el carácter de administradores de la accionada, y que tuvieron a su cargo la gestión ordinaria y habitual de la sociedad, cumpliendo tareas de dirección y supervisión sobre sus empleados.

Asimismo, se estableció que la falta de registración de la relación laboral mantenida con el accionante, constituyó un recurso para violar la ley, el orden público laboral y la buena fe.

Finalmente, la Sala VI, consideró que la negativa de la relación laboral sostenida por los accionados, configuraba conducta temeria en los terminos del art. 275 de la Lct.

A través del voto del Dr. Fernandez Madrid (al cual adhiere el Dr. Raffaghelli), se estableció que:

"...cabe puntualizar que del contrato social acompañado por Construcciones Integrales Buenos Aires SRL a fs. 58/59 vta. se desprende que los demandados revistieron la calidad de socios gerentes.

    A ello cabe añadir que la falta de registración de la relación laboral constituye una violación de la ley, el orden público laboral y la buena fe que perjudican de un modo directo al trabajador; situación por la que, cabe responsabilizar en forma ilimitada y solidaria por mal desempeño de su cargo, en los términos de los arts. 59 y 157 de la ley 19.550 a los demandados en calidad de socios gerentes de la S.R.L. ya que, en su carácter de administradores de la persona jurídica de la cual son órgano, tuvieron a su cargo la gestión ordinaria y habitual de la sociedad, ejerciendo de modo directo tareas de dirección y supervisión sobre los dependientes, responsabilidad que cabe proyectar sobre la totalidad del crédito reclamado por el trabajador, porque dichos rubros y montos se relacionan con la clandestinización de que fue objeto...".
"...Asimismo, la negativa de la relación laboral sostenida por los demandados así como la conducta  observada por Sacone tendiente a negar su calidad de socio gerente en el recurso en examen -cuando dicho extremo surge del contrato acompañado a fs. 58/59-, configura una conducta temeraria, que debe ser sancionada en los términos del art. 275 de la LCT..."

Entradas populares de este blog

Requisitos para despedir invocando falta o disminución de trabajo. Art. 247 LCT.-

En art. 247 de la LCT dispone que: "En los casos en que el despido fuese dispuesto por causa de fuerza mayor o por falta o disminución de trabajo no imputable al empleador fehacientemente justificada, el trabajador tendrá derecho a percibir una indemnización equivalente a la mitad de la prevista en el artículo 245 de esta ley. En tales casos el despido deberá comenzar por el personal menos antiguo dentro de cada especialidad. Respecto del personal ingresado en un mismo semestre, deberá comenzarse por el que tuviere menos cargas de familia aunque con ello se altere el orden de antigüedad"


En los autos “Guerrero, Norma Irma c/Automotores Roca S.A. s/despido” (Expte. Nº2.718/2003 – Sala VII, SD 43266, del 09/02/2011), se analizaron los requisitos que el empleador debe cumplir para despedir invocando "falta o disminución de trabajo" conforme lo normado por el art. 247 de la LCT, estableciéndose que:


“…esta Sala tiene decidido: “para despedir por falta o disminución de tr…

Rechazo de la multa prevista en el art. 80° LCT. Incumplimiento del art. 3° del Decreto 146/2001.-

En los autos “Romero Crisostomo Raul c/Hagopian Roupen s/ Despido”* (C.N.A.T., Sala I, S.D. 87.165 del 28/10/2011 Expte Nº 5604/07), se rechazó la procedencia de la multa prevista en el art. 80° de la LCT, dado que el accionante intimó la entrega de los certificados allí establecidos el día en que se consideró despedido, y nó luego de los 30 días corridos del distracto, conforme lo normado por el art. 3° del  Decreto N° 146/2001.-
El art. 3° del Decreto N°146/2001 (reglamentario del art. 45° de la Ley Nº 25.345, que agrega el último párrafo al artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo), establece que "El trabajador quedará habilitado para remitir el requerimiento fehaciente al que se hace alusión en el artículo que se reglamenta, cuando el empleador no hubiere hecho entrega de las constancias o del certificado previstos en los apartados segundo y tercero del artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo Nº 20.744 (t.o. por Decreto Nº 390/76) y sus modificatorias, dentro de los T…

Procedencia del incremento del 50% previsto en el art. 2° ley 25323, en casos de pago parcial de las indemnizaciones de ley.

El art. 2° de la ley 25.323 establece un incremento del 50% de las indemnizaciones previstas en los arts. 232°, 233° y 245° de la LCT (y de los arts. 6° y 7° de la ley 25.013), en aquellos supuestos en los cuales el empleador, fehacientemente intimado (por el ex dependiente), obligue al trabajador a iniciar acciones judiciales o cualquier instancia previa de carácter obligatorio para percibir las mismas.
En los autos “Duchini, Juan Marcelo c/3M Argentina S.A. s/despido” (Expte. Nº26.732/09 – SD Nº43352, del 22/02/2011), la Excma. C.N.A.T., Sala VII, resolvió sobre la procedencia de la multa en cuestión en el supuesto de pago parcial de las indemnizacionesprevistas en los arts. 232°, 233° y 245° de la LCT.-
Al respecto se resolvió que:
“…También se queja la demandada porque se la condena al pago de la multa prevista en el art. 2º de la ley 25.323, pero lo cierto es que en autos se aprecian cumplidas las exigencias previstas en dicha norma: 1) la demandada fue oportunamente intimada a abon…